DebianFork 将发布没有 systemd 的 Debian 分支
- 微博评论 2014-12-01 18:15
- DebianFork 的项目名称正式定名为： Devuan - http://t.cn/RzVvkTW
- 微博评论 2014-12-01 18:15
- 分裂了好，名字我都想好了，就叫dabian吧//@rmrf:分吧，反正这个圈的人都爱折腾，不折腾不舒服斯基。
- linux 2014-12-01 16:08
- 哈哈，谬赞谬赞，原文也比较轻松风趣，我也尽量翻译时候跟随~~题图是他们的 LOGO，SVG，我专门换成 PNG 的。。
- soli 2014-12-01 10:19
- 这篇文章很有意思。也可能是翻译的有趣。@wxy 赞一个！
首先是题图。太像拿叉子吃面条了。
另外，文中也有很多有意思的句子：
你也许认为我不够强大，但是你也太胖了！
放开那个 Init ！不要和 systemd 和它的那堆零碎纠缠在一起。
这不是比谁的胡子更长，放心，毛茸茸的不总是绵羊！
- linux 2014-11-30 22:30
- 物竞天择吧。
- 绿色圣光 2014-11-30 11:12
- 每当争议无法和解的时候，新分支就会诞生。但是这个分支的前途会怎样，谁也无法预料。
- 微博评论 2014-11-30 08:33
- 如果能让用户自己选 init 就好了……但个人还是比较喜欢 systemd 的，too young 了吧 //@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反
- 微博评论 2014-11-30 01:03
- 不會沒法用，如果用sysvinit那麼也沒有那些高級特性(socket激活、dbus激活，失敗自動重啓，pid文件檢測等)，於是systemd下就算沒有也影響不大呀。不過還是有一個高級特性是透明可用的：並行啓動。我自己的arch機器在2012年9月開始用systemd到2013年12月刪掉sysinit-tools期間一直在用個別sysv的舊服務
- 微博评论 2014-11-30 01:03
- 要的就是那些高级特性能够 gracefully fail on sysvinit，不至于整个服务完全没法用。 //@farseerfc: systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。 //@纤夫张:有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很
- 微博评论 2014-11-30 00:03
- 分吧，反正这个圈的人都爱折腾，不折腾不舒服斯基。 //@dtrace://@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //
- 微博评论 2014-11-30 00:03
- 这个我就不说什么了。。。。
- 微博评论 2014-11-29 23:33
- //@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
- 微博评论 2014-11-29 23:33
- //@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- 作为一名用户，我觉得 systemd 用起来也很方便的呀。开发者/打包者写好了service文件，我只需要start就好了。多爽。 //@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- 作为个人用户，当过开发/打包/系统管理者，对systemd一点吐槽点也木有。。老外就是矫情 //@Linux中国:对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: 服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- systemd兼容sysvinit的啓動腳本的……只是不推薦（因爲不能利用很多高級特性）。 //@纤夫张:有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很。
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- 美术姑娘这里不妨也影射一下 ：用户是分层次的，胡乱一气的至上会影响管理员的职业素养的！反正也没想看如文章里面影射的东西。而管理员的职业素养有很重要的一个维度就是始终如一的审美框架和实质～！
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- 有那功夫 fork 不如想想办法怎么让启动脚本兼容 sysvinit 和 systemd。CoreOS 也用了 systemd 呢，火的很。//@Linux中国: 对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門
- 微博评论 2014-11-29 22:33
- 在系统内部//@Linux中国: 对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
- 微博评论 2014-11-29 22:03
- 对，对开发者和打包者的好处显而易见，可是真正用的是系统管理员啊——如文中说的，用户至上呢？//@farseerfc: CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……
- 微博评论 2014-11-29 22:03
- CentOS不本來就是RHEL的fork麼[挖鼻屎]。以及systemd又不是專門針對桌面的，服務器上用systemd的好處對打包者和開發者顯而易見。唯一不爽的只有系統管理員而已……//@Linux中国: 我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有…
- 微博评论 2014-11-29 22:03
- 真乱[挖鼻屎][挖鼻屎][挖鼻屎]//@Linux中国:我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
- 微博评论 2014-11-29 22:03
- 我赞同一分为二的那种意见，这样看，CentOS 是走服务器路线的，应该不用 systemd，所以即便不 fork CentOS 7，也会有相当一部分人继续坚守 CentOS 6//@ZERO___O: CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
- linux 2014-11-29 21:36
- 确实是这样。这种分割也不是不可行，就如同 android，也是 linux 分支，但是其走了完全不同的一个路线。
- linux 2014-11-29 21:35
- 不是脚本的问题，而是系统管理员们对缺乏对底层控制的恐惧——和 WINDOWS 的注册表一样，你只能修改这些值，而并不知道他们是如何发生作用的——当然，你可以去看源代码，但是庞大而无所不包的 systemd 将事情搞得很复杂，也不够透明，自然困难得多。
其实我赞同一个意见，就是 Linux 一分为二，一方面是桌面，采用 systemd，有利于桌面的控制，反正桌面用户也是通过各种控制界面来操作的，并不需要关心底层；另外一方面是服务器，则采用古典的 sysvinit，便于对底层的直接干预和调整。
- 微博评论 2014-11-29 18:03
- CentOS也fork一个就好了，这傻屌用了反人类 //@开源新闻发布台: 这是要搞分裂么？
- 来自 - 四川成都 的 Firefox/Linux 用户 2014-11-29 17:34
- 从这个角度讲，开源产品允许用户自己修改源代码是理论性的。可否自己修改代码，被多种条件限制，比如用户能否读懂，以后能否同上游代码合并等。至于可控制方面，光靠脚本对系统进行控制程度有多深，不好下定论。
其实我个人觉得，即便 systemd 以后不兼容 sysV，但依然存在变通方法来实现脚本方法启动的可能。自己建立一个 root.sh, 然后在里面写入要调用的脚本，最后将 root.sh 配置为 systemd 的一个服务。
- 来自 - 山东青岛 的 Firefox/Linux 用户 2014-11-29 14:48
- 对于桌面来说，systemd确实是个不错的选择，但是对于SA来说，对于系统的可控制行降低了，出了问题，只能等上游更新，这是很要命的。
- 来自 - 福建厦门 的 Firefox/Windows 用户 2014-11-29 14:38
- 桌面systemd，服务器sysV
- 来自 - 吉林吉林市 的 Firefox/Linux 用户 2014-11-29 13:28
- systemd写启动脚本更方便了，从用户角度来说操作也方便。至于实现太复杂的话kernel不是更复杂。
- 微博评论 2014-11-29 11:33
- 个人倾向于桌面系统支持SystemD，而服务器还是免了吧
- 微博评论 2014-11-29 10:33
- 这种事在开源界大概也是见怪不怪了。有意见？那就fork一个呗
- 来自 - 四川成都 的 Firefox/Linux 用户 2014-11-29 09:54
- 硬编码？学到的东西就很少了？那干脆不要用Linux内核，因为内核不是用脚本语言写的。日志文件必须文本化理由也牵强，照这样说也可以不要数据库。
- 微博评论 2014-11-29 09:33
- 分裂了的debian希望能够变好
- 微博评论 2014-11-29 09:03
- 分裂了...
- 微博评论 2014-11-29 08:03
- Debian分裂了！
- 微博评论 2014-11-29 07:03
- 实在是…蛮无语的…我觉得systemd还蛮好的呀//@土星人小白:Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
- 微博评论 2014-11-29 05:33
- 统一所有人的观点本来就不现实=，=个人认为这样的结果是最理想的。。。//@土星人小白: Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
- 微博评论 2014-11-29 05:03
- Now here's the birth to a new, non-universal Debian. //@非洲Aji開源哥_lisp:=，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
- 微博评论 2014-11-29 05:03
- =，=这不就解决了吗=，=各取所需就好了=，=非得吵//@土星人小白: 行行行
- 微博评论 2014-11-29 05:03
- 行行行
- 微博评论 2014-11-29 02:33
- @shengofbig @天天天蓝zju
- 微博评论 2014-11-29 02:03
- 但是我也对其有担忧……"还是脚本比较容易学习，如果把它硬编码但程式里面，那能学到的东西就更少了不是么？"//@sub7:systemd还是不错的，开关机速度都大幅提升，争议这么多主要还是操作习惯之争[doge]
- 微博评论 2014-11-29 01:33
- systemd还是不错的，开关机速度都大幅提升，争议这么多主要还是操作习惯之争[doge]
- 微博评论 2014-11-29 01:33
- 被redhat那sb给惹毛了吧
- 微博评论 2014-11-29 01:33
- 这是要搞分裂么？